חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק בג"ץ 10987/03

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון בירושלים
10987-03
25.2.2004
בפני :
1. דורית ביניש
2. אליעזר ריבלין
3. אסתר חיות


- נגד -
:
1. בטון נבאלי
2. הובלות אלנבאלי בע"מ
3. אחים קאנדיל
4. י.א. חאג' יונס הובלות בע"מ
5. אלרבאט משאבות והובלות בטון בע"מ
6. מר קרשאן עסאם

עו"ד אריה תוסיה-כהן
:
1. עיירית ירושלים-המחלקה לפיקוח על הבנייה
2. עיירית ירושלים-רשות הרישוי
3. הועדה המקומית לתכנון ובניה י-ם
4. מר אורי לוליאנסקי ראש עיירית י-ם
5. אורי שיטרית אדריכל מהנדס ראשי עיירית י-ם
6. מדינת ישראל-משטרת מחוז י-ם

עו"ד יוסי חביליו
עו"ד דני ליבמן
פסק-דין

           העותרים הגישו עתירה בעלת אופי כוללני בה מבקשים הם כי נורה למשיבים להימנע מתפיסת כלים המשמשים לאספקת בטון וחומרי בניה ברחבי ירושלים והסביבה, וקובלים הם כי בכך מטילות עליהם הרשויות לפקח על הבניה הבלתי חוקית.

           באי-כוח המשיבים הבהירו, כי על פי מדיניותם, נוכח תופעה רחבת היקף של בניה מסיבית בלתי חוקית בירושלים, הנערכת במהירות רבה, מבקשים הם להפעיל את סמכותם על פי סעיף 32 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) (נוסח חדש), תשכ"ט-1969, ולתפוס משאבה ומערבל בתהליך יציקת תקרה במבנים בלתי חוקיים. לטענתם יעשו כן, רק באותם מקרים בהם יש צו הפסקת עבודה שהופר או צו הריסה מנהלי לבית הנבנה. המשאבה והמערבל נתפסים בשטח בעת שהחלו בתהליך לביצוע היציקה. על פי השקפתם של המשיבים, בעל המשאבה או המפעיל אותה ומבצע עבודת יציקה באתר בו מתבצעת בניה בלי היתר, הוא על פי סעיף 208(8) לחוק התכנון והבניה, אחד מעוברי העבירה, שניתן להעמידם לדין. לפי הצהרתם של המשיבים, רק בהתקיים הסייגים של בניה המתבצעת לנגד עיניהם באמצעות משאבות בטון, רשאים השוטרים הנוכחים במקום, לאחר שניתן צו ההפסקה, לתפוס את הכלי בו מבוצעת העבירה, ואין הם מתייחסים לספקי חומרים לבניה המובילים את החומרים לאתר הבניה.

           על פני הדברים ובמגבלות עליהם הצהירו בפנינו המשיבים, אין בידינו לקבוע כי מדובר באמצעים בלתי חוקיים ובלתי מידתיים המופעלים על ידי עיריית ירושלים במאבקה לאכיפת החוק בכל הנוגע לבניה הבלתי חוקית. העתירה שבפנינו היא כוללנית ומבקשת מאיתנו לפסול את השימוש בסמכות האמורה וזאת באופן גורף. בנתונים ובמגבלות שנמסרו לנו מפי המשיבים, ובהעדר ענין פרטני לפנינו, איננו רואים להיעתר לעתירה. זאת ועוד, בפני העותרים פתוחה הדרך לפנות לבית משפט מוסמך שיבחן באופן פרטני על פי מסכת עובדתית שתיפרש בפניו אם הצעדים שנוקטים המשיבים הם במסגרת סמכויותיהם על פי החוק.

           אשר על כן, נוכח היות העתירה כוללנית ועל פי הצהרת באי-כוח המשיבים בפנינו כי יש בדעתם לאכוף את החוק על פי המגבלות האמורות וכן בהתחשב בקיומו של סעד חלופי בו ניתן לבחון את אמצעי האכיפה באופן קונקרטי, דין העתירה להידחות.

                   ניתן היום, ג' באדר התשס"ד (25.2.2004).

ש ו פ ט ת                                       ש ו פ ט                                              ש ו פ ט ת


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /צש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>